安东尼奥尼的不可知论：《放大》

Hemmings为相片拍照，似乎这样他可以得到更多的真相。这种行为很有趣，他获得的资料也是模糊的。他的这种将图片和图片组合起来寻找真相的方式，类似电影的蒙太奇。从照片1到照片2到照片3到照片4……，就像电影的行进一样，用真相组成虚幻。

然后他回到了公园，找到了尸体。但只有他一个人看到了尸体，他下一步要做的是让别人知道这里有尸体。但故事的叙述依旧非常意识流，他干了很多其他无关的事情，去了很多场所。而他想让朋友来证实这具尸体的存在，似乎只有通过他人的认同，真相才能存在。回到工作室后他来回踱步，他看到了尸体了，他在思考着找其他人来证实这件事。电影中的一切都很不合理，包括主角的行为。

接下来是Hemmings观看Bill和女子做爱的场景，这一段是沉默的，女子还抬头和Hemmings对视，观众无法知道这段戏的意义所在。

然后是Hemmings的工作室被洗劫过，照片底片不见了，所有洗出来的照片除了一张有模糊“尸体”痕迹的照片，其他的都不见了。

证据没有了，依赖某人的记忆，事件真的发生过吗？只留下一张照片，没有了其他照片的关联后，这张照片的内容变得更加模糊起来。单独看它，它是没有意义的，只有那一连串的照片，才能拼凑出它的意义。他告诉Ron，他看见有人被谋杀了。Ron问他怎么发生的，他回答没看清。这里的暗示很重要，他并没有亲眼看到事物的发生。

他的女性友人拿着仅剩的那张照端详，他告诉她那是尸体。但女性友人说这张照片“looks like Bill’s paintings.”Hemmings回答“yes”。

这是全片的中心台词“看起来像是Bill的画作”，也就是说，它之所以有意义，是当意义被主观地加诸其上，Bill在解释抽象画的时候讨论过这个论调。

Hemmings必须通过Ron的确认来确认事件的存在。他在去找Ron的路上见到那个女人在街边，他下车追寻她，女人却不见踪影。这里有一个问题，就是他真的看见她了吗？那是一个长镜头，而且只停留了很短的时间。

电影的背景是60年代的伦敦。没找到女人的Hemmings误打误撞进了一个叫“庭院之鸟”的摇滚乐队的演出live house。他在人群中来回穿梭，寻找着那个女人，这个镜头持续了非常久。

这个乐队的演出属于早期的朋克风格，他们摔烂吉他后，把吉他琴头和品柱部分丢向听众，人们一拥而上去抢夺这个摇滚“圣物”。Hemmings参与了抢吉他并抢到了这个东西。当他走出这个场所，吉他与事件失去了关联性，它失去了意义，被Hemmings扔了。在毁坏吉他后，人们疯抢吉他的时候，那个时刻没有什么比那个物品更有意义，它是环境的一部分，是场景的一部分。人们彼此争斗，只为了抢到这个东西，在摇滚现场中，它是神圣的物品。

这个场景从形式上与照片事件毫无关联，但从本质上是一致的，都在探讨单个事物的意义在于关联性，关联一旦中断，意义是否还存在。

导演特意安排一个路人捡起Hemmings扔掉的吉他，看了一眼又随手再次扔掉，来强调因为失去了关联性，它变得一文不值。

他到了公园，尸体不见了。

结尾一群年轻人观看两个人打虚无的网球，他们的目光随着虚无的球来回摆动，镜头随着虚无的球走动，最后虚无的球落到场地之外，打球者示意Hemmings去捡球。

他捡起虚无的球，做了投掷的动作，确定了真实与虚无是由群众来决定的。众人认为真实，那么虚无也能成为真实；朋友们认为凶杀案不存在，那么凶杀案也就成了虚无。群体的意见是这部电影的核心价值。